¿Puede la actividad de Twitter de las candidatas predecir los resultados de la segunda vuelta de las #primariasEQUO?

1 respuesta

Es casi medianoche, las votaciones de las #primariasEQUO están a punto de terminar, y es un buen momento para predecir resultados en base a la actividad de Twitter. Hace 5 semanas fue un buen predictor para saber quien de los 70 candidatos en las #primariasEQUO pasaba a segunda vuelta. Durante este tiempo he seguido analizando la actividad de @idelreves, @willrodrob, @reyesmontiel y @fmarcellesi para saber si podrían adivinarse con antelación los resultados finales.

Este estudio informal tiene una larga lista de limitaciones que pueden consultarse en el post anterior y que son de aplicación de nuevo ahora. La tesis sigue siendo la misma: el interés por los candidatos en Twitter aproxima bien el interés real por los candidatos, y por extensión, su apoyo en las urnas.

Quien quiera saber los resultados predichos, serían: Florent, Reyes, Guillermo e Inés. Aquí van las explicaciones.

Hashtags

Todos los candidatos han buscado un hashtag a modo de lema electoral en la red. Inés eligió #InesForEurope, Florent usó #ReinventaEuropa, y ambos lo mantuvieron en la primera y segunda ronda. Guillermo utilizó #VotaAlto en la primera y #VotaValiente en la segunda, y Reyes lanzó primero #RenUEva, para luego pasar a #GanamosSumando, y también #NosGustaReyes al lanzar su campaña de apoyos.

Los hashtags han tenido mucha menos relevancia que los nombres de los candidatos, siendo en ocasiones testimoniales. Creo que esto podría servir para analizar críticamente el uso que hacemos de los mismos. ¿Los usamos para organizar la información? ¿Los queremos para llegar a más gente? En cualquier caso su impacto es mucho menor que el de los propios candidatos, y por tanto creo que da poca información a la hora de estimar los apoyos.

El que ha tenido más tirón ha sido #ReinventaEuropa, con unas 1800 menciones en esta segunda vuelta. A mucha distancia están los demás, mencionados unas 10 veces menos.

Seguidores ganados

En la primera vuelta Guillermo fue el candidato que más seguidores ganó: 290. En esta segunda, ha sido de nuevo él: 374. Si hubiese un premio para el candidato revelación en este proceso sería para él. Todos han aumentado su número de seguidores reforzando así su “marca personal” con la campaña. Y todos lo han hecho en mayor número que en la primera vuelta, dando a entender que esta segunda vuelta ha generado más expectación que la primera.

Una campaña de guante blanco

Hay herramientas que permiten analizar si los mensajes son positivos, neutros, o negativos. Detrás de este análisis se esconde toda una ciencia de análisis de sentimiento en las redes sociales, que permite a rasgos generales saber “de qué humor está Twitter hoy”. He utilizado una herramienta llamada Sentiment140 para ver el tono de los mensajes sobre la campaña. Dado que la primera fase se desarrolló siempre en tono positivo, esperaba lo mismo en esta segunda, y eso fue lo que encontré. Aunque no me fío todavía mucho de esta herramienta, los resultados fueron casi unánimemente positivos.

Este análisis tiene sentido para caracterizar los resultados de las menciones. Un candidato puede tener muchas menciones, pero ser todas negativas, y eso no debería de suponerle un número mayor de votos. Esto le pasaría a políticos ante quienes la opinión pública está más polarizada, y menos a un proceso interno de EQUO. También nos comenzará a pasar cuando los mensajes se dirijan más al exterior.

Otras redes sociales

Twitter puede ser un buen proxy para calibrar una campaña, pero la gente se mueve también en otras redes sociales. Aquí van algunos resultados de otros análisis rápidos:

– Klout. Esta web compone la influencia en la red de la gente creando un índice a partir de la actividad en Facebook, Twitter, y otras redes. No es válida para comparar a los candidatos porque tan sólo Florent tiene incorporadas Facebook y Twitter a su Klout, los demás sólo tienen Twitter. Por eso aunque Florent puntúe 72, no es comparable con los demás. Reyes puntúa 61, y Guillermo e Inés 56. El perfil de Equo está en 73, con ambos componentes integrados. Juantxo Uralde tiene una puntuación en Klout de 69. Hablo de memoria, pero creo que Juantxo tenía una puntuación más parecida a la de Equo. De ser así, sería una muestra de cómo ha cedido protagonismo en campaña a los candidatos.

– Youtube. Se ha producido una interesante batalla de vídeos entre los candidatos. La que menos ha estado presente ha sido Inés. Ha tenido su vídeo de apoyos europeos (356 visualizaciones) y ha sido protagonista indirecta de los dos videos de apoyo a ella y a Reyes como mujeres, europeo y estatal. Reyes ha logrado, además de estas visualizaciones compartidas, unas 841 con su video oficial de campaña. Guillermo ha lanzado muchos videos: el candidato de Equo pregunta y respuesta, el Vota Valiente con su teaser, y el alegato final. El que más visitas ha tenido ha sido Vota Valiente con 1019. Es dificil saber si quienes han visto los otros son las mismas o diferentes personas. Por último, Florent ha sacado dos vídeos, un recopilatorio de su campaña de imágenes, con 250 vistas, y su video de campaña, que es el claro vencedor en esta categoría con 1864 vistas.

– Facebook. La red social por excelencia, y sigo sin tener una buena herramienta para analizarla. He aplicado un método manual: contar los likes y shares de los posts del perfil oficial de Equo en los que se menciona a los candidatos. En las dos últimas semanas parece que los post de Florent tienen más repercusión, pero eso es todo lo que me atrevo a decir.

Menciones en Twitter

Por último, el núcleo del estudio, las menciones en Twitter. En la categoría de número total de menciones acumuladas gana Florent. En la de número de personas con quien se interactua gana Reyes. En las menciones en las dos últimas semanas, gana Florent.

En la primera vuelta mi análisis acertó más o menos los primeros puestos, pero no dio la talla a la hora de acertar el resto de la lista, la correlación entre número de votos y número de menciones era regular (R2=70). Recombinando los factores logré un R2 de 75 dándole un valor doble a las menciones en las últimas dos semanas. Sigue siendo una correlación mala, pero es lo mejor que pude obtener.

Por tanto, la fórmula mágica que aplico ahora refleja la anterior: el valor de las menciones en las últimas dos semanas cuenta doble, asumiendo que según se acercan las elecciones la gente está más atenta y es cuando decide el voto.

Concluyendo

Hay una primera consideración, y es que hay dos grupos de candidatos. Por un lado, Florent y Reyes. Por otro, Inés y Guillermo. En casi todos los indicadores están Florent y Reyes en cabeza. Creo que no es arriesgado aventurar que en el 1 y 2 se lo repartirán Florent y Reyes, y el 3 y 4 Inés y Guillermo.

En función de los resultados que tengo, me atrevería a aventurar que la primera posición sería para Florent, la segunda para Reyes, la tercera para Guillermo y la cuarta para Inés.

Y tirándome absolutamente a la piscina: si asumimos que el número de votos andará por los 2500 como en la primera vuelta, las primeras opciones del VUT serán algo así: Florent 960, Reyes 900, Guillermo 660, Inés 585.

Creo sinceramente que he estirado los datos más de lo que dan, pero teniéndonos en la mano no lo puedo remediar. En unas horas, el escrutinio final.

Sólo me queda agradecer a Inés, a Florent, a Guillermo y a Reyes su labor incansable en estas #primariasEQUO. Gracias.

Actualización: Todos los datos recogidos están almacenados en Google Docs: Impacto en Twitter de candidaturas #primariasEQUO, el mismo documento que en la primera vuelta, ampliado.

¿Coca-cola? No, gracias. Póngame un refresco hecho aquí.

7 respuestas

Una protesta social que involucre a Coca-Cola ha de tener en cuenta que la compañía lleva años en el punto de mira de muchas críticas sociales y ambientales. No es novedad su interés por expulsar tribus indígenas para hacerse con el control de fuentes de agua. Es uno de los actores principales en la privatización del agua en el mundo, y como multinacional no tiene ningún apego que no sea el maximizar beneficios.

La propuesta es “no consumáis Coca-Cola“. ¿Funcionará cuando hemos dejado que la marca se cuele hasta el fondo de nuestras vidas? Creo que la protesta no tiene solidez cuando se piensa en qué ocurriría si se solucionase el conflicto: ¿saldrían los trabajadores a pedir que se volviese a consumir? Volveríamos al inicio del problema.

Tanto trabajadores como consumidores estamos atrapados en una lógica perversa. Coca-Cola cerrará las fábricas que considere necesarias porque lo manda el mercado, tarde o temprano. Si los trabajadores logran paralizar la producción, distribución y consumo durante el tiempo suficiente también estarán tirando piedras contra su propio tejado, dado que son los elementos que garantizan sus empleos.

Hay soluciones, pero no pasan por un boicot parcial, ni por recuperar los empleos y volver a empezar como si no pasara nada. La solución, en mi opinión, ha de ser a largo plazo y tiene que atacar todos los frentes.

– El del consumidor, ofreciendo una alternativa. El boicot demuestra que la gente tiene interés en buscar otro producto que tenga conciencia social. Un refresco más justo, más ético.

– El del emprendedurismo. Librémonos de la multinacional, sí, pero no nos quedemos en un vacío. ¿Acaso no hay pequeñas empresas y emprendedores dispuestos a ofrecer un refresco de cola local y a contratar a quienes echa Coca-Cola? ¿Podrían autoorganizarse los trabajadores y hacerse con la fábrica que se va a cerrar?

– La solución local. ¿Por qué seguimos empeñados en echarnos en manos de las multinacionales, que no tienen ningún apego a otra cosa que el dinero? Apostemos por empresas pequeñas de aquí con quienes se puede establecer una relación a medio y largo plazo sin la espada de Damocles de la deslocalización.

A mi juicio, protestar para que todo vuelva a ser como antes no nos lleva a ningún sitio. Si queremos cambiar, debemos cambiarlo todo ofreciendo un modelo económico que de cancha los emprendedores, un modelo de producción basado en lo local, y una alternativa al consumidor.

¿Puede la actividad de Twitter de las candidatas predecir los resultados de las #primariasEQUO?

7 respuestas

Durante las últimas 8 semanas he recogido datos sobre la actividad en Twitter de las personas candidatas a las #primariasEQUO. Me pregunto si sería posible predecir con ellos el resultado de la primera vuelta, cuya votación se cierra en un par de horas.

He utilizado la herramienta TweetBinder para recoger los datos. TweetBinder analiza los tweets de los últimos 7 días, y por tanto he realizado 8 mediciones semanales de los siguientes datos:

  • el número total de veces que se menciona el nombre de una candidata
  • el número de personas que contribuyen a esas menciones
  • el número medio de tweets relacionados que publica cada persona contribuyente (una forma de medir la interacción)
  • el número de retweets de estas menciones

Todos los datos recogidos están disponibles en este GoogleDoc para quien quiera verlos y jugar con ellos: “Impacto en Twitter de candidaturas #primariasEQUO“.

Limitaciones

Este pequeño estudio tiene muchas limitaciones que es necesario tener en cuenta.

En principio mi tesis es que el impacto real de una candidatura va a tener su reflejo en Twitter, y que las interacciones en esta red aproximan bien el interés real por los candidatos. Quiero estudiar la correlación entre los resultados en las primarias y la interacción en Twitter, pero no tengo nada claro si es posible derivar algún tipo de causalidad. ¿Twitter influye en el voto real, o viceversa, o ambos? Esa pregunta se me queda grande. Estoy abierto a todo tipo de críticas sean metodológicas, epistemológicas, o de cualquier otro tipo.

Elegí Twitter por la relativa sencillez de uso de TweetBinder. Me hubiese gustado también analizar Facebook, pero no encontré ninguna herramienta similar. Ambas redes tienen idiosincrasias diferentes, no se hace el mismo uso de ellas. Por tanto, no puedo decir nada sobre el impacto de “las redes sociales” en las #primariasEQUO, sino únicamente sobre Twitter. De hecho, centrarse únicamente en Twitter puede hacer que se minusvalore el impacto de Facebook.

Los datos han sido recogidos de forma “casi semanal”, cada domingo. Hay dos excepciones, en la semana 3 que los recogí un lunes, y en la semana 8 que los recojo un viernes porque es cuando se acaban las votaciones. Dado que Tweetbinder recoge los datos de los últimos 7 días (sin poder seleccionar, que yo sepa, únicamente los últimos 5 días), el resultado de no recoger datos a la misma hora el mismo día supone que habrá datos que se pierdan (por ejemplo la actividad del 23 de diciembre no está) y otros que se dupliquen (por ejemplo los días 25 y 26 de enero se cuentan tanto en la semana 7 como en la 8). Con las horas de recogida para algo similar: a veces recuento a las 12, otras a las 23, y unos datos se pierden y otros se duplican.

He ido introduciendo los datos según iba conociendo cuentas de los candidatos en Twitter. Por eso algunos sólo aparecen desde la mitad del estudio, y otros incluso sólo la última semana.

Twitter es una herramienta abierta al público, pero quienes van a votar en las primarias son un grupo limitado de personas (afiliadas, simpatizantes y votantes registradas ex-profeso). Son dos grupos diferentes, y no se puede saber si una interacción en Twitter proviene de una persona que va a votar, o no. Por tanto, una de las principales asunciones de este estudio es que quien genera la interacción con los candidatos es quien tiene un interés por ellos y por votarles, es decir, gente supuestamente registrada como votante.

Otra asunción implícita es que todas las interacciones son positivas. Podrían también ser menciones críticas, pero no tengo forma de saberlo. Por eso se asume cierto efecto “popularidad”, y que quien levante más interés será quien mejores resultados obtenga (que hablen de mi aunque sea mal).

Por último, los candidatos que no usan Twitter no están incluidos en este estudio. No puedo decir con ello que vayan a obtener buenos o malos resultados, sólo que los datos no pueden decir nada sobre ellos.

¿En qué basar una predicción?

Un primer indicador podría ser el número de seguidores. Los candidatos parten de situaciones muy diferentes, desde Reyes Montiel, que arrancaba la campaña con 6.500 seguidores, hasta varios otros que no tenían cuenta de Twitter y empezaron de cero durante la campaña, como por ejemplo Mateo Quirós, que ha llegado hasta 261. Ambos han “ganado” un número de seguidores similar durante la campaña.

De los 4 indicadores que saco de TweetBinder, descartaría el de “media de tweets por contribuyente”. Mide cuantos tweets de media ha publicado un contribuyente en particular en los que se mencione al candidato. Es un buen indicador para saber cual es la calidad de la interacción, y si el candidato está hablando solo o logra involucrar a la gente en los debates. Aunque puede ser muy útil para que un candidato ajuste su campaña, creo que no son tan indicativos respecto a los posibles votos. Por ejemplo, en la semana 1 Rafael Conde tuvo un gran número de menciones (927) pero una interacción baja (1.14). La explicación es que consiguió que un tweet suyo fuese muy retwiteado, pero sin entrar en debate. Un ejemplo diferente sería Carolina López, que en las semanas 5 y 6 tiene también muchas menciones (por encima de 900) pero una interacción muy alta (mayor de 9). En este caso se trata de discusiones muy animadas con mucha gente contestando muchas veces. Ambos casos pueden generar potenciales votantes, pero no tengo nada claro cómo medirlo.

Dado que el número de RTs va incluido en el número total de interacciones, me quedo finalmente con 3 indicadores: el número de seguidores,el número total de interacciones, y el número de contribuyentes.

Otro aspecto a considerar sería en qué marco temporal se hace la predicción. Los datos acumulan 8 semanas, pero las votaciones sólo se han realizado durante los últimos 9 días. Si la gente va decidiendo su voto con antelación, entonces será más relevante un marco temporal amplio. Eso repercutirá en un mejor resultado de quienes tienen el terreno más trabajado, como por ejemplo Inés López-Dóriga que tiene un impacto muy regular a lo largo de todo el estudio. Si el voto se decide en los últimos días, será más relevante saber cómo de frescos llegan los candidatos a la recta final. Por ejemplo, Hontanares Arranz sólo comienza a twittear a mitad del estudio, pero en la última semana ha tenido bastante impacto, escala puestos y se mete en el ajo.

Como ninguna opción parece dar la respuesta por sí misma, probablemente haya que hacer una mezcla entre todas. Los pesos relativos de cada apartado sólo los podremos saber una vez calibrada la balanza, es decir, después de tener los resultados.

Los resultados de las primarias del PVE son coherentes con el impacto en Twitter

Después de tantas limitaciones y problemas, aquí va un ejemplo de que este sistema podría funcionar. Justo tras conocerse los resultados de las primarias del PVE recogí los datos de los cuatro candidatos en Twitter. Fueron votados en este orden: Ska Keller, José Bové , Rebecca Harms y Mónica Frassoni.

Ska Keller

  • Votos: 11.791.
  • Impacto en Twitter: 1.316 menciones, 719 contribuyentes, 1,83 tweets/contribuyente, 787 RTs

José Bové 

  • Votos: 11.726
  • Impacto en Twitter: 1.252 menciones, 799 contribuyentes, 1,56 tweets/contribuyente, 803 RTs

Rebecca Harms

  • Votos: 8.170
  • Impacto en Twitter: 953 menciones, 591 contribuyentes, 1,61 tweets/contribuyente, 642 RTs

Monica Frassoni

  • Votos: 5.851, 573, 359, 1.59, 375
  • Impacto en Twitter: 573 menciones, 359 contribuyentes, 1,59 tweets/contribuyente, 375 RTs

En este caso se trata de interacciones únicamente durante la última semana (no tengo más datos). Resultan bastante aproximadas al resultado real, con el número de menciones imitando al resultado real, el de RT y contribuyentes un poco menos, y los tweets por persona indicando cosas diferentes, como habíamos visto antes. Hay que tener la precaución de que esto es un único dato y podría ser casualidad, pero parece prometedor.

Predicciones para las #primariasEQUO

Con todo lo anterior, intentaré basar una predicción para el resultado de la primera vuelta de las primarias en los datos recogidos sobre número de menciones, número de personas que contribuyen y número de seguidores, tanto para las últimas 2 semanas (durante las cuales se celebra la votación), como para el global del estudio.

ranking

 

Todos los datos en: “Impacto en Twitter de candidaturas #primariasEQUO“.

Ahí va por tanto una posible conclusión en función de los datos. De los dos hombres que pasarán a la segunda fase, hay dos que están arriba en todos los rankings, Florent Marcellesi, y Joan Groizard, y uno que ha ido creciendo durante la campaña, Guillermo Rodríguez. De las dos mujeres una sería con bastante seguridad Reyes Montiel, y el cuarto lugar sería o bien para Inés López-Dóriga o para Mónica Monteagudo.

¿Tendrá sentido todo esto que he dicho? Lo veremos mañana. Buenas noches, y buena suerte.

Actualización 01/02/14: ¡Bingo! Florent, Guillermo, Reyes e Inés pasan a segunda vuelta. Por la parte de encima de la lista parece que hay bastante correlación entre actividad en Twitter y resultados, mientras que por la parte de abajo, no tanta. Mientras me aclaro con los análisis que hay que hacer, aquí queda disponible el documento con los datos de la votación incorporados por si alguien quiere analizarlos estadísticamente.

EQUO propone a Compromís que el candidato a las europeas se decida en una carrera ciclista

4 respuestas

Suelo ser serio escribiendo aquí, pero hoy me voy a permitir una licencia y un experimento… Aviso a navegantes: el texto que viene a continuación es una parodia. Las reclamaciones se las mandan a El Mundo Today 😉

==

La Asamblea Virtual de EQUO, máximo órgano del partido entre trending topics, ha comunicado oficialmente la propuesta: quien gane una carrera ciclista a disputar entre los candidatos será quien lidere la lista conjunta a las europeas.

Representantes de EQUO declararon que lo de las primarias está superado: “Toda la gente lista sabe que eso es una americanada, con su camión de campaña, sus altavoces a todo trapo, sus globitos… muy poco ecológico. Por eso hemos pensado en algo más europeo. Y era o el deporte ese de barrer delante de una piedra que va sobre el hielo, o la bici. Y del primero aún no nos acordamos del nombre”.

Se veía venir

Aunque aun se espera la respuesta por parte de Compromís, ya corren por la red posturas favorables: “Si nos dejan diseñar el maillot igual que las camisetas de nuestros diputados, ¿por qué no?”. Sin embargo se espera presión de EQUO por utilizar la serpiente multicolor, como viene siendo habitual en su comunicación corporativa y en las pruebas ciclistas.

Pese a todo, las críticas no han tardado en saltar dentro del propio partido. Los candidatos, los 70 a la vez, han suscrito un tweet conjunto en el que se quejan sobre posibles intrusos.

FakeTweet

Otras voces críticas han sido los ecologistas más veteranos, asociados en la Red de Viejos Verdes: “¿Bicicletas a nuestra edad? Eso es discriminatorio. Proponemos un deporte más tranquilo y por tanto adaptado a todos, como el dominó o el cinquillo. ¡Eso seria auténtica equidad!“. La red de jóvenes saltaba paralelamente a la palestra a través de su cuenta oficial de Tuenti, también ofendida por la decisión: “Parece que vivimos en el pasado. Si hay que elegir candidatos de forma moderna, el único método válido es la puntuación de cada uno en el Candy Crush“.

El equipo de negociación de EQUO ha comenzado a planear la estrategia para conseguir que Compromís acepte la propuesta. “Vamos a usar coaching y escraching para tocar el lado psicológico de los negociadores. Basados en las más modernas técnicas de negociación adaptadas a la psique hispana, el plan es presentarles muy rápido la propuesta en una reunión y gritarles: ¿A que no hay huevos?”

¡Eh, Baldoví! ¿Una carrerita?

==

Primarias abiertas vs. partidos cerrados: Abrir las puertas aunque cedan los muros

14 respuestas

Ayer el diputado de IU Alberto Garzón criticaba el concepto de “primarias abiertas”. Su artículo recibió una acogida bastante crítica, a la que él reaccionó explicando que no estaba en contra de las primarias, sino del carácter abierto de las mismas. Dado que tanto EQUO como el Partido Verde Europeo utilizan este modelo, creo que procede meter baza. Según lo interpreto, habría dos críticas principales: que las primarias se conviertan en un concurso de popularidad (y pueda ganarlas alguien patrocinado), y que el carácter ideológico del partido se disuelva al abrirlas a la ciudadanía. Mi modelo de participación política es radicalmente abierto, y desde ahí explicaré por qué creo que estas críticas no tienen suficiente base.

¿Son las primarias un concurso de popularidad? Creo que esta crítica es legítima y que en Equo hemos tenido esa sensación en ocasiones, sobre todo al principio cuando nos votábamos sin apenas conocernos. Desde nuestras primeras primarias (¡hace ya más de 2 años!) hasta las actuales nos hemos ido conociendo mejor, al menos quienes compartimos el día a día. La cuestión de la popularidad permanece abierta para quienes se presentan sin ser afiliadas, o no tienen visibilidad a nivel federal. Tenemos una cultura de querer conocer y preguntar mucho, pero con 70 candidatos cierto efecto “popularidad” es inevitable. Garzón dice que esta popularidad podría verse influenciada por algún organismo externo que financiase a una determinada candidatura, y presenta esta posibilidad como un argumento en contra de las primarias abiertas. Pero obvia que unas primarias cerradas también podrían tener un candidatos del partido apoyados por financiación externa. Con lo cual la crítica sería aplicable a todas las primarias y no sólo a las abiertas.

Por otra parte está la “desideologización” del partido. La crítica va así: supongamos un partido “muy ecologista”. Si sus primarias se hicieran cerradas, quien salga sería también “muy ecologista”. Sin embargo en primarias abiertas la gente que votase no estaría tan ideologizada como quienes forman el partido, y quien salga seguramente sería “poco ecologista”, o yendo al extremo, “anti-ecologista”. Para evitar esta situación, entiendo que Garzón defiende que se cierren. Es más, si la gente va a elegir abiertamente al candidato de un partido, ¿para qué nos sirve ese partido?

Ilustraré mi posición con una historia personal: me presenté a mis primeras elecciones en el 99 con Los Verdes en Avilés. No era afiliado, y aunque me fui interesando progresivamente por el partido y las ideas, durante mucho timpo no quise serlo. Participé, debatí, voté, incluso contribuí económicamente igual que el resto de afiliados porque me parecía justo, pero no quería afiliarme. No me gustaba ese concepto clásico del militante. Me fue posible participar como los demás porque mis compañeros de aquella en Asturias “abrieron” el partido para mi, y con los años acabé aceptando que era un afiliado más. De ahí surge mi visión de un partido abierto: de una gran confianza en la gente, invitándola a participar y dejando que progresivamente las cosas vayan cuajando (si tienen que cuajar).

Por eso me sentí tan identificado con las explicaciones de Antoni Guitiérrez-Rubí (Otro modelo de partido es posible) Cuando habla de que un partido moderno se agrupa en torno a “causas” y no a “casas” (ahora una frase de éxito dentro de EQUO), se está refiriendo precisamente a esto. Lo que nos une no es que estemos dentro del recinto cerrado de un partido, sino que compartimos ideales y luchas. Dice Gutiérrez-Rubí: “abrir las puertas, aunque cedan los muros“. Si los partidos dejan de tener sentido porque son abiertos a la gente… por mi bien. Que dejen de tenerlo. Inauguremos una nueva era de participación política superando el concepto de partido.

Mi ideal es una organización sociopolítica porosa. Porosa: donde la gente pueda entrar y salir con confianza sin que les pidan el carnet, donde cada cual adapte su nivel de participación y vinculación a lo que considere oportuno. Este año tengo tiempo y ganas: me presento a las #primariasEQUO. Tengo un buen sueldo: aumento mi contribución. El año que viene no: limito mi participación en tiempo y dinero. ¿A que no suena tan revolucionario visto así? Si tengo tiempo pero no tengo dinero: organizamos un Banco de Tiempo para que mi tiempo sea mi cuota. Sociopolítica: porque tiene que ser política para estar en las instituciones, donde se corta el bacalao, y a la vez social para estar junto a las organizaciones, en la calle, y en la red. Ser ecologista se practica en todos los ámbitos.

Alberto Garzón teme que una organización abierta pierda su contenido ideológico. Puedo decir alto y claro basado en el ejemplo de EQUO, que ser abierto ha servido para aumentar su contenido ideológico. A EQUO hemos llegado atraidos por las ideas generales, no por su definición precisa. Y una vez aquí hemos aprendido un montón. Con cada proceso nos hemos ido cargando ideológicamente para salir (todas) a defenderlo fuera. Aprendemos todos los días sobre ecología política. Tenemos mejor base y discurso, individualmente, que cuando entramos. Si no hubiese sido una organización abierta no hubiésemos venido. Creo que el error que comete Garzón en su análisis es pensar que la gente no adapta sus ideas, que la ideología que se tiene es estática. Al menos con la ecología política eso no es así. Un partido abierto motiva también la creación de grupos de pensamiento, de discusión, que profundizan y actualizan las ideas.

Un partido ecologista no será necesariamente menos ecologista por ser abierto. Puede que incluso sea al contrario, porque no todos los ecologistas forman parte de él. En este aspecto, el error en la crítica creo que está en pensar que quienes forman el partido serían los más ideologizados. No creo que sea así. Creo que, tal y como están los partidos ahora, quienes permanecen en ellos son quienes mejor se han adaptado a sus (muchas veces perversos) mecanismos internos, y no necesariamente quienes mejor representan unas determinadas ideas. Si tenemos un partido abierto les damos la oportunidad de volver a participar a quienes dejaron la estructura por aburrimiento, inoperancia, o falta de radicalidad.

Un partido abierto no se convierte necesariamente en un “catch-all” (o atrapalotodo). Como ciudadano, tu tiempo y esfuerzos son limitados, y no vas a emplearlos en participar en todos los partidos políticos por el hecho de que te ofrezcan esa posibilidad. Limitarás tu participación al que más te guste, o al que quieras trollear, pero no a todos. Necesitarás por tanto partidos lo suficientemente diferentes para ver con cual te identificas más. Lo que yo veo ahí es un gran espacio para partidos ideológicos, que precisamente en esta economía de la atención necesitan diferenciarse.

Por último añado de mi cosecha: ¿bajaría la afiliación en un partido abierto? Creo que no, aunque sí que cambiaría el modelo de captación. En un partido cerrado, o te afilias y estás dentro de los muros, o estás fuera. En un partido abierto puedes situarte donde te apetezca. Pero el concepto del embudo de conversión, sobre el que escribí en otra ocasión, predice que quien hoy nos ponga un “like“, el mes que viene es probable que venga a una reunión, y que al cabo de un tiempo se integre en un grupo de trabajo, y eventualmente, si le apetece, se acabe por afiliar. Ser abiertos nos hace crecer.

En conclusión: creo que una organización abierta puede aumentar su afiliación y mejorar sus posicionamientos ideológicos, y EQUO es un ejemplo. Que un partido poroso tiene más vitalidad ideológica interna, y que puede diferenciarse sin tener que ser un atrapalotodo. Creo que seguirá habiendo que compensar el problema del “test de popularidad” en las primarias, tanto abiertas como cerradas. Creo que, si bien hay que seguir puliendo los procesos, los problemas sobre las primarias abiertas que preocupan al diputado Alberto Garzón son resolubles.

Mientras tanto, en EQUO lo hacemos: primarias abiertas para la lista de las europeas, y primarias abiertas para elegir a los candidatos verdes para la Comisión Europea (hasta el 28 de enero).

Vandana Shiva: una ecofeminista luchando por la libertad de las semillas

2 respuestas

Vandana Shiva es una relevante activista anti-globalización. Su objetivo actual es la liberación de las semillas del acoso de las patentes, y en esa filosofía combina la defensa de la naturaleza, la apreciación del rol de las mujeres como garantes del conocimiento local, y la batalla contra los transgénicos, desde una perspectiva pacifista. Una personalidad muy interesante que merece la pena conocer un poco mejor.

Shiva nació en la India, hace 60 años. Se licenció en Física, y continuó su formación académica estudiando la filosofía de la ciencia. Su doctorado versó sobre las implicaciones filosóficas de la mecánica cuántica.

Vandana Shiva

La sonrisa permanente de Vandana Shiva

Es una de las principales referencias en las teorías del desarrollo. Es muy crítica con las concepciones del desarrollo basadas en el mercado, en la sobre-explotación de recursos naturales, y que devalúan o marginan el conocimiento local. Su apuesta es por una economía orientada a la subsistencia, en la que no se extraiga de la Tierra más que lo necesario. Cree que el desarrollo debe ser un proceso basado en el conocimiento local sobre el medio.

Su trabajo se centra en la soberanía alimentaria. En su web presenta la campaña “Libertad para las semillas“, que persigue ponerlas a salvo de las patentes. El alcance cada vez mayor de la presunta “propiedad intelectual” está consiguiendo que los granjeros ya no puedan intercambiar semillas, ni almacenarlas de una cosecha para la siguiente. La diversidad de las variedades plantadas disminuye, aumentando los riesgos en caso de plagas. Los transgénicos, cuya implementación va de la mano del avance de la propiedad intelectual, son considerados como una amenaza para la soberanía local sobre las semillas.

Las mujeres juegan en este asunto un papel central. Para Shiva, las mujeres son más cercanas a un modelo de desarrollo apoyado en la comunidad, basado en los cultivos locales, diversos, y cuyo objetivo principal es la subsistencia. Los modelos “masculinos” estarían más enfocados en producir para exportar, aplicando más tecnología para explotar al máximo la Tierra. Shiva considera que las mujeres han sido tradicionalmente las guardianas del conocimiento local, incluyendo las recetas y las semillas. Defiende que en la India un sistema de producción agrícola basado en las mujeres sería altamente positivo. Para Shiva, la combinación entre feminismo y ecologismo es la ideología ideal para una sociedad que quiere perdurar en el tiempo.

Las principales críticas que recibe el trabajo de Vandana Shiva dicen que sus ideas son demasiado simples para abordar problemas de gran complejidad. Su visión de los roles masculino y femenino está, según los críticos, demasiado estereotipada. Otra de las dudas que generan las propuestas de Shiva sobre autonomía y conocimiento local es si serán suficientes para preservar la biodiversidad y garantizar alimentos para todos.

En mi opinión personal, Shiva es una referencia a tener muy en cuenta en el ecologismo político. Sus planteamientos pacifistas, de base, feministas, y ecologistas son muy cercanos, y tienen especial relevancia viniendo de una persona con alta formación académica y científica. Me parece muy atinada la identificación que hace de transgénicos con propiedad intelectual, y como contrapone ambos a la soberanía alimentaria. Echo de menos que en el discurso de EQUO incorporemos más a menudo esta dimensión de la propiedad intelectual, y siempre recuerdo el Manual de Agricultura Hacker del Partido Pirata. Por contra, no me siento especialmente atraído por la división entre hombres y mujeres, nosotros más alejados de la naturaleza, y ellas más cercanas. Siento que esa distinción puede ser para muchos injusta, y ahí sí coincido con los críticos: me parece una simplificación exagerada. Pero lo que no puedo negar es la cantidad de testosterona que ha habido y hay asociada a modelos de desarrollo basados en la explotación de los recursos por encima de las posibilidades de la Tierra.

Cómo optar a un empleo con los verdes en Bruselas

Deja un comentario

De vez en cuando doy publicidad a las ofertas de empleo del Partido Verde Europeo, y noto un interés creciente en ellas, probablemente por la situación económica española. Recopilo aquí algunas ideas que considero útiles para aquellas personas que tengan interés en los temas verdes, quieran trabajar en ellos, y estén dispuestas a desplazarse a Bruselas.

¿Cómo enterarse de las ofertas de empleo?

Lo primero: revisando las páginas web donde se publican. El Partido Verde Europeo tiene esta página de “Vacancies” y el grupo parlamentario verde tiene ésta otra sobre “Vacancies & Internships“.

En los perfiles tanto del PVE como de VERDES/ALE en las redes sociales no suelen aparecer estas ofertas. Pero quien sí suele publicarlas es Jacqueline Cremers, Secretaria General del PVE. Por ejemplo la última en la que decía “I am looking for an assistant…”

Imprescindible buen nivel de inglés

No vale el nivel “intermedio” que solemos poner en los CV españoles. El idioma de trabajo del PVE es el inglés. Hablar otros idiomas es un valor añadido, pero secundario.

Mi recomendación para una persona que quiera optar a estos puestos pero no tenga un nivel de inglés alto es que lo asuma como una prioridad en su formación. Que participe en clases, viajes, estancias, o lo que surja que mejor se adapte al presupuesto. En teoría el nivel mínimo sería equivalente a un B2, aunque según lo que yo conozco, ese nivel sería todavía insuficiente para poder llevar a cabo el trabajo en buenas condiciones.

Es necesario conocer bien tanto al PVE como al grupo VERDES/ALE

La primera idea a retener es que son dos entidades diferentes.

Por un lado, el PVE (EGP-European Green Party) es un “partido de partidos” que agrupa a los partidos políticos verdes europeos (y no sólo de paises de la UE). Tiene una pequeña oficina en Bruselas, su ejecutiva se elige cada 2 años, y sus co-portavoces son Bütikofer y Frassoni. Es “el partido”

Por otro, el grupo VERDES/ALE (GREENS/EFA) es el grupo parlamentario donde se integran los eurodiputados verdes y de otras formaciones afines. En contraposición a “el partido”, este es “el grupo”. Tiene 58 eurodiputados, 48 de los cuales son verdes, 7 son de la Alianza Libre Europea, 2 son Piratas, y 1 independiente. Sus co-portavoces son Cohn-Bendit y Harms. Su labor es principalmente parlamentaria. Comparativamente como organización son bastante más grandes que el PVE, tienen más empleados, y mucho más presupuesto.

Cada organización trabaja en un ámbito, y sus ofertas de trabajo no tienen nada que ver. Es interesante seguir su actividad (por ejemplo a través de las redes sociales) y seguir el trabajo que hacen.

Como idea general, los puestos de trabajo del PVE son más “genéricos” (por ejemplo responsables de comunicación, campañas). Y los puestos de VERDES/ALE son más especializados (por ejemplo, expertos en diferentes campos).

Se valora conocer EQUO y/o ICV

En la actualidad el PVE no tiene a ningún español en nómina. Aunque el PVE no busca tener equilibrio entre nacionalidades, sí que tiene un interés especial en los países más poblados en los que está haciendo esfuerzos para ayudar a los partidos verdes locales. Por tanto es factible que haya una oferta de trabajo en la que se pida hablar español, y conocer algo de los partidos miembros en España.

Para quien no forma parte de un partido es complicado conocerlo. Pero para quien sí forma parte, no debería de ser tan complicado. Creo que es interesante conocer un poco de la historia de EQUO, e incluso previa a la formación de EQUO, y saber más o menos cómo se mueve internamente, estar un poco al día. Si hay alguien interesado en presentarse a estos puestos y no conoce la historia, que la pregunte. A mi, o a cualquier otra compañera o representante dentro de EQUO, más cercana a las listas de correo donde se cuece el día a día de la organización.

Hay que estar dispuesto a vivir en Bruselas con un sueldo belga

Todos los empleos están basados en Bruselas.

En el caso del PVE, los sueldos no suelen ser muy altos, y además los impuestos belgas son muy elevados y se llevan casi la mitad del sueldo neto. Por ejemplo en el último publicado, de asistente a la Secretaria General, el sueldo eran 1.900 euros netos. Otras ofertas tenían mejores condiciones, pero no muy diferentes.

En el caso del grupo parlamentario, las condiciones suelen ser bastante mejores, puesto que el sueldo va equiparado al del funcionariado europeo de un nivel similar. Pagan de impuestos el 16% del sueldo.

Una sugerencia para quien lo tenga claro

Una de las recomendaciones que más oigo para quien quiere destacar en un campo determinado con vistas a obtener un empleo es escribir un blog. Creo que es una buena sugerencia para reciclar y aplicar en este caso particular.

Un blog, escrito en inglés, y que trate tanto política verde europea, como temas de la política verde española explicados a un público europeo, sería una estupenda tarjeta de presentación de cualquier persona que quiera optar a un puesto en estos ámbitos. ¿Quien se anima?

No son residuos: son recursos

1 respuesta

Bélgica, uno de sus numerosos festivales musicales de verano. La gente se agolpa ante el puesto de “Reciclaje” llevando consigo vasos y botellas de plástico… ¿por qué?Gente haciendo cola en el puesto de Reciclaje

El discurso tradicional dice que reciclar depende de ti. Pero eso no es suficiente.

“Si tu separas, Asturias recicla”, dice el eslogan en mi tierra, incidiendo en la responsabilidad personal. El éxito del reciclaje depende de tu buena voluntad y civismo, de que separes y te deshagas correctamente de tu basura. Los resultados de este modelo aumentan progresivamente, y por ejemplo España está reciclando el 70% de sus envases domésticos.

Sin embargo, este modelo no llega al 100%. ¿Por qué?

Por ejemplo, porque te cobran por reciclar determinados residuos. En teoría esta medida es disuasoria, para que no vuelvas a usar ese material. Pero resultará inefectiva mientras siga siendo más barato comprar ese producto, que otro más fácilmente reciclable. O mientras sea más barato deshacerse de él, que llevarlo a reciclar.

Tres formas diferentes de valorar residuos

Decimos muchas veces que los residuos son recursos, y hay empresas que ya los consideran así. Nespresso, por ejemplo, permite a sus clientes devolver las cápsulas usadas, para reutilizar el aluminio que contienen. Su objetivo, recoger el 75%. ¿Cual sería el fallo aquí? Que el cliente está almacenando las cápsulas en su casa, transportándolas, y entregándolas gratuitamente. La empresa en vez de premiar al cliente (en este caso, altamente concienciado) le intenta vender pequeños contenedores de cápsulas usadas para que continúe su labor. ¿Qué menos que una pequeña compensación?

Saltamos a otro continente y a otro contexto: Ghana, residuos electrónicos. En un proyecto en que participo he conocido el mercado informal de reciclaje electrónico en su capital, Accra. Unos trabajadores van casa por casa, y ofrecen pequeñas cantidades de dinero por los ordenadores viejos (que la gente almacena, aunque no use, porque saben que tienen valor). Estos trabajadores revenden estos equipos en el vertedero. ¿Cual es la tasa de recogida? El 95%. (Ojo, tasa de recogida que no de reciclado. El reciclado aún tiene mucho que mejorar)

Un tercer ejemplo, en Brasil, de la mano de una filial de Endesa: ofrecer descuentos en la factura eléctrica a los usuarios que entreguen residuos para reciclar. Los clientes separan los residuos, los entregan en puntos de recogida, y reciben a cambio descuentos en su factura eléctrica en función de lo que entreguen.

Valorar económicamente los residuos, un modelo para llegar al 100% de reciclaje

¿Es basura o son recursos? Si consideramos que son recursos, empecemos a llamarles así, y a considerar que tienen un valor económico.

La responsabilidad personal y la conciencia ambiental creciente están llevando los porcentajes de reciclado al 70%. Dándole a los residuos el valor que tienen, se consigue que los que ya reciclan tengan una compensación, y que los que aún no lo hacen, tengan un incentivo. Y que se pueda llegar al 100%.

Llegamos así a la foto del inicio. La gente hace cola frente a la caseta de reciclaje. Ha cambiado la dinámica: ya no tiran los vasos, sino que los acumulan, incluso buscando y recogiendo los que quedan por el suelo. ¿Por qué? Porque tienen premio: las normas del festival indican que los vasos de plástico no son residuos. Al contrario, si recoges 20, te dan una cerveza gratis.
Werchter

Llega la Equoesfera, las voces dentro de EQUO

Deja un comentario

Un “planet” es un software que combina varios blogs y pone todo su contenido en una misma web, dando lugar a una blogosfera. La Equoesfera es nuestro “planet”, nuestra blogosfera, el lugar que agrega los escritos de la gente cercana a EQUO y los pone al alcance de un golpe de vista.

Equoesfera no es la voz de EQUO, sino muchas voces dentro de EQUO. ¿Suena como una jaula de grillos o es en cambio una melodía armónica de diferentes voces? Si es lo segundo, vamos bien.

Forman parte de la EquoEsfera (con E intercalada) aquellas personas que se sienten cercanas a la ecología política y quieren compartir sus experiencias, participar del debate, y conocer a otros blogueros. Quien quiera darse de alta puede hacerlo a través del formulario. Una vez incorporado un blog a la Equoesfera, su contenido aparecerá automáticamente en la web, en el Twitter, y en el Facebook de la Equoesfera.

Está gestionada por sus propios integrantes. Entre ellos hemos estado José Luis Salgado llevando la parte técnica, y un servidor con las “relaciones públicas”. Todos los blogueros que lo desean están comunicados a través de una lista de correo.

Agregador de blogs de EQUO

La búsqueda del software adecuado

El camino para encontrar un software adecuado para la blogosfera no ha sido sencillo. Agregadores sencillos basados en PHP, como “Moonmoon“, eran demasiado simples. El software “Infante”, utilizado por ILOVEIU, ya no está mantenido y su web no funciona. La Galaxia Verde, un proyecto previo de agregación de blogs verdes, también pasó por Infante, aunque fue finalmente un diseño propio de Carlos Salgado.

La mejor solución que hemos encontrado ha sido WordPress. Este gestor de contenidos, sencillo pero potente, combinado con una serie de plugins, resulta la forma más práctica de montar una blogosfera. Además, en coherencia con los planteamientos de EQUO, es software libre. El plugin que gestiona la agregación se llama FeedWordPress.

Qué se puede encontrar

Buceando por la Equoesfera encontrarás bastante variedad. Los temas tratados son múltiples: educación, energía, política internacional… Unos estamos más implicados en EQUO e insistimos en las críticas y alternativas al modelo actual, otros alimentan su blog de temas más personales. Tenemos comunicadores, jóvenes emprendedores, e incluso un compañero construyendo un catamarán.

¿Te das una vuelta alrededor de la Equoesfera?

Cigarras que vuelven cada 17 años

Deja un comentario

Esta es una historia en la que ecología y matemáticas se dan la mano para tratar de entender el mundo. La cuenta el blog “Mapping Ignorance”, un excelente ejemplo de comunicación científica de la Universidad del País Vasco.

En la primavera de 1996 cientos de miles de cigarras nacieron a la vez en la costa este de los EEUU. Se reprodujeron ansiosamente, y murieron al cabo de un mes después de haber esparcido sus huevos. Hoy, 17 años después, lo están haciendo de nuevo.

Esta especie de cigarra (Magicicada) tiene la característica de aparecer sólo cada 13 ó 17 años. Sus huevos y crías permanecen bajo tierra durante todo este tiempo. Toda la población madura de forma sincronizada con el único objetivo en sus 6 semanas de vida adulta de reproducirse. En breve desapareceran hasta su próxima visita en el año 2030.

Cigarra periódica

Cigarra periódica

¿Por qué ocurre esto? ¿Cual es la razón de que haya un comportamiento tan particular y tan matemáticamente regular?

Para responder a estas preguntas existe la Ciencia: por la mera necesidad de saber. Como seres humanos necesitamos encontrar las razones de las cosas. Quizá por eso también buscamos conspiraciones donde no las hay, porque todo tiene que tener una causa, una explicación.

En el caso de las cigarras, la intriga va más lejos. Ciclos de 13 y 17 años… ¿es casualidad que sean números primos?

Sincronizarse ayuda a ser inmunes a los depredadores. Aunque los pájaros se atiborren, hay tantísimas cigarras a la vez que la población en su conjunto no resulta afectada.

La sincronización en base a los números primos tiene un sentido parecido. Si las cigarras tuvieran un ciclo de por ejemplo 12 años, un depredador podría tener ciclos de 1, 2, 3, 4, 6 ó 12 años para coincidir con ellas. Con un ciclo de 13, sus opciones se reducen a 13 y a 1. Los investigadores especulan con nuevas teorias, pero a la vista de ésta se podría pensar que la evolución sabe matemáticas.

Como seres humanos, queremos saber. Es fascinante encontrar mecanismos tan matemáticos dentro de la naturaleza. Para eso necesitamos de la Ciencia, para saber. Y para poder saber, debemos conservar la naturaleza, incluyendo los hábitats de los bichos que se reproducen cada 17 años. La naturaleza es nuestra fuente principal de conocimiento.